El Congreso avanzó en el decreto que anularía la intervención de Vicentin

0
4

Con el voto del oficialismo y de la oposición, la bicameral convalidó el dictamen de comisión que derogará el DNU que propuso la intervención.

Otro argentino podría acompañar a Lautaro Martínez a Barcelona
“Made in Argentina”: una válvula clave para salvar pacientes graves por COVID-19 se hace en el país

La comisión Bicameral de Trámite Legislativo, que preside el diputado nacional Marcos Cleri (Fente de Todos), aprobó un dictamen dando como válido decreto que deja sin efecto la intervención de la empresa Vicentin dispuesta en junio pasado.

La comisión se reunió a través de una videoconferencia para analizar el Decreto 636 del 31 de julio que deroga el firmado en junio pasado, el DNU 522 por el que el Poder Ejecutivo había ordenado la intervención de la empresa durante un plazo de 60 días.

Ahora, pasarán el dictamen al plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento. En su exposición, Cleri señaló los números de la empresa y el estado de situación del trámite. Así, hizo referencia a que Vicentin cuenta con 27.000 trabajadores, 2700 acreedores y que acumula una deuda certificada de 1500 millones de dólares, la cual se divide en 33 por ciento a bancos internacionales, 33 por ciento al Estado y el sistema financiera local y otro 33 por ciento a trabajadores y proveedores.

“El valor de la empresa está en un tercio de la deuda acreditada, por lo que sus bienes no cubren la deuda que tiene”, explicó Cleri. “Ahora parece caminar hacia la quiebra”, agregó. El diputado también señaló que el DNU 636 que deroga el 522 “también da instrucciones de avanzar con todas las causas judiciales para recuperar la deuda que tiene con el Estado”.

El primero en tomar la palabra por la oposición fue el diputado por Juntos por el Cambio Pablo Tonelli que, en su primera internvención señaló que “estamos de acuerdo con la validez del DNU 636″, lo que daría por resuelta la discusión. Sin embargo, el referente de la oposición avanzó sobre los considerando del decreto e hizo referencia al 522 asegurando que “el fin no justifica los medios”.

Tonelli se mostró crítico a que en los considerandos del DNU se hace referencia a la “obstrucción” de la justicia. “El decreto 522 fue una gran equivocación y una gran ilegalidad, el Presidente hizo bien en derogarlo pero no lo hizo con los fundamentos adecuados ya que es deleznable hablar de la obstrucción de la Justicia. El juez sólo hizo uso de sus atribuciones. El Presidente dicta una norma inconstitucional y el juez cuando lo pone en su lugar, el Presidente habla de obstruccionismo”.

Comentários no Facebook